Puede que no necesites un bucle

Ire Aderinokun ha escrito un artículo ingenioso usando bucles y cuándo podríamos considerar reemplazarlo con otro método, digamos .map()y .filter(). Me gusta especialmente lo que tiene que decir aquí:

Como se mencionó anteriormente, los bucles son una gran herramienta para muchos casos, y la existencia de estos nuevos métodos no significa que no deban usarse en absoluto.

Creo que estos métodos son fantásticos porque proporcionan un código que, de cierto modo, se autodocumenta. Cuando utilizamos el método filter() en lugar de un bucle, es más fácil de entender a primera vista cuál es el propósito de la lógica.

Sin embargo, estos métodos tienen casos de uso muy específicos y pueden resultar excesivos si no se utilizan todo su valor. Un ejemplo de esto es el método map(), que técnicamente puede usarse para reemplazar casi cualquier bucle arbitrario. Si en nuestro primer ejemplo, solo quisiéramos modificar la matriz de artículos originales y no crear artículos asombrosos nuevos, modificados, usar este método sería innecesario. Es importante utilizar el método que se adapta a cada escenario, para asegurarnos de que no tengamos un rendimiento excesivo o insuficiente.

Si está interesado en profundizar más en este tema, Adan Giese escribió una excelente publicación .filter()hace poco sobre el método que definitivamente vale la pena consultar. Ah, y hablando de muchas formas diferentes de abordar los bucles, Chris compiló una lista de opciones para realizar bucles en querySelectorAllNodeLists, donde forEaches solo una de muchas opciones.